La chasse aux sorcières

En ces temps incertains de tourmente financière, chacun a pu entendre le nom des trois principales agences de notation qui sévissent actuellement : Fitch, Standard and Poor’s et Moody’s. La création de ces agences au début du 20^ème siècle répondait à un objectif clair de se donner les moyens de prévoir les faillites et de sécuriser les investissements. En effet le rôle de ces agences est d’attribuer une note de solvabilité à des entreprises, des collectivités ou des états. Les effets de l’abaissement d’une note peuvent être multiples et désastreux pour les entités économiques concernées. Le rehaussement des taux d’intérêt en fait partie, tout comme une défiance accrue des investisseurs institutionnels envers les obligations émises. C’est ainsi que les taux d’intérêt à dix ans de la Grèce se sont envolés à 17,36% en juin dernier, après que l’agence Moody’s ait brusquement abaissé la notation de la dette publique (4 abaissements depuis 2009). Depuis le pays ne peut plus se financer sur les marchés financiers et doit constamment emprunter au FMI et à ses partenaires européens.

Le problème majeur est que ces agences de notations n’ont vu venir aucune crise. Que ce soit la crise asiatique en 1997 où elles n’ont pas vu venir le relèvement des taux aux Etats-Unis, la crise de la dette souveraine en Amérique Latine mais encore la crise des subprimes dans une échelle temporelle plus récente. Le plus surprenant réside sans aucun doute dans le fait que Lehman Brothers possédait une note unanime de AAA (investissement sans risque) la veille de sa faillite en septembre 2008!

Comment faire confiance par ailleurs à des agences qui se font rémunérés par les entités qu’elles notent ? Quand l’on sait que 90% des revenus de ces agences proviennent des entités qu’elles notent nous sommes réellement à la frontière du conflit d’intérêt, voire en situation d’irrégularité. Ainsi plusieurs analystes de Moody’s reconnaissaient volontiers en 2008 ne pas vouloir prendre le risque d’abaisser la note de plusieurs états car ils ne souhaitaient pas que ces derniers décident d’aller se faire noter chez la concurrence.  Maintenant ces agences essaient tant bien que mal de sauver leur réputation en dégradant sans compter les notes des dettes souveraines des principaux pays européens (Italie, Portugal mais surtout Grèce), ce qui augmente leurs dépendances financières et  réduit leur champ d’action dans des politiques d’assainissements de leurs finances publiques.

Cependant essayons pour une fois de nous détacher de notre vision archaïque pro-européenne. Les puissances occidentales ne parviennent plus à renouer avec des taux de croissance comme ceux que l’on a connus pendant les trente glorieuses, c’est un fait avéré. Les notations suivant très souvent les taux de croissance on peut aisément comprendre que 70% des dégradations de notes en 2011 se font au sein de l’Europe (seule la Turquie a vu sa note augmenter). Les augmentations de notes interviennent à 56% en Amérique Latine et à 39% en Asie et Moyen-Orient. Ces agences suivent avec justesse la variable la plus importante en économie : la croissance. Ce n’est pas la réduction de la note de la Grèce qui a engendré ses difficultés à rembourser ses créanciers, mais plutôt sa mauvaise gestion financière.

D’autre part l’Europe a souvent eu l’impression de se sentir assailli depuis l’implosion de la crise des dettes souveraines, mais on a tendance a oublié un point majeur. La note de la dette souveraine des Etats-Unis ne possède plus le fameux sésame « AAA » depuis que l’agence Standard and Poor’s  l’a décidé ainsi. Les agences de notation ont décidé de s’attaquer à l’ensemble des mauvais élèves en gestion des finances publiques sans passe-droit. A nous de réagir et de prendre conscience que nous devons nous attaquer de manière radicale au problème de nos dettes souveraines.